美國人保羅•格雷厄姆是個IT天才，也是個成功的企業家，不過他最為人熟知的貢獻，是整理出一套“反駁的層次”，把網絡上常見的反對意見歸納為金字塔式的7層。
最等而下之的是謾罵，比如中國網民最熟悉的“腦殘”、“樓主該吃藥了”之類。稍有檔次的論戰，都不會出現這類言辭。
其次是人身攻擊，也就是對人不對事。最常見的是亂貼标簽，帽子滿天飛。再高級點，則是指出由于存在利益相關，所以發言者的觀點不足為信，比如說專家往往跟相關領域有利益瓜葛，所以有些專家的話不能信。
這種辯風又被稱為“污泉”，直譯為“往井裡投毒”，确實是非常形象——直接污染這口井，當然最為省事；我才懶得反駁你的觀點呢，直接把你這個人搞臭不就行了？
再次，也就是第三個層級的反駁，叫做“針對語氣”，也就是糾纏态度問題。古惑仔電影裡小弟給大哥壯聲勢，從來都是指着對方的鼻子叫嚣“注意你的态度”，而不是真的反駁對方觀點。因為出來混面子比裡子重要，就像吵架時氣勢比道理重要。一個觀點讓你不爽，如果滿腦子都是“你怎麼說話的？”“我就是看不慣你那個德性”，那就是還停留在情緒層面，并沒有真正進入有意義的反駁。
前述三種反駁都是徒有其表，從第四個層次“提出異議”開始，才進入正題。但是，如果隻是單純提出異議，那未免太容易了。你說東，我就說西；你說打狗，我就說攆雞。你說米飯裡有沙子，我就說沙子裡畢竟還有米飯，這樣也怪無聊的。所以還需再上一層，把單純的異議變成一種“辯駁”，也就是用論據和推理來支撐自己的異議，這是第五層。
能達到這一層已經很不容易，但是别忘了，就算你的反駁有理有據，也未必是有的放矢。著名的“稻草人謬誤”，就是指這種樹立一個錯誤的假想敵，駁得很熱鬧但卻完全放空炮的情況。所以，即使辯駁思路本身沒問題，子彈還得瞄得夠準才行。這就是第六層級的“針鋒相對的辯駁”，必須要援引對方的原話，找出其中的錯誤，并且解釋清楚為什麼是錯的。
不過，對方的錯誤可能會有很多，歸根到底的關鍵問題卻往往隻是某一點。就像一個人病症可能很多，病因卻隻是一個。所以比針鋒相對更高級的，是“正中要害的辯駁”。根據我的經驗，一場辯論聽下來，最關鍵的問題其實也就那麼一兩個，誰能最準确地發現并且予以澄清，誰就是赢家。
格雷厄姆認為，這是第七層次也就是最高境界的反駁。其實還有一種比這還要高級的反駁，那就是發掘對方的真實關切，并以此為出發點來證明對方本不應該如此。前七層都是在挑刺，而這一層則有質的不同——根本就不擡杠，以全心全意為對方着想的态度證明對方是錯的。說白了，不是我想反對你，而是為了你自己好，你自己也應該反對自己。
道理很簡單：你想要反駁的過錯裡，很可能存在某種正确的東西，因此一味反駁難免遇到反彈，倒不如充分承認對方的某種合理性，順勢而為地推翻對方的主張。比如說，不道德的行為之所以是錯，最硬的理由，其實是它也會最終損害你自己的利益。這比劈頭蓋臉一通罵，說服力要大得多。
總之，從謾罵、人身攻擊和糾纏态度的情緒宣洩，到理據越來越充分、越來越有針對性的辯駁，再到以承認對方的合理性為前提的順勢而為，反駁也有由低到高的層次之别，大家都往高處走，網絡的意見市場就會清靜得多，有意義得多。
轉自《新華日報》2014.11.6 《新潮》版